ルドゥス／パイディア区分について
アレア概念について
読みつつ更新。特に自分にとって新規性の強かった部分だけのメモです。
Changizi, M. A., Zhang, Q., Ye, H., & Shimojo, S. (2006). The structures of letters and symbols throughout human history are selected to match those found in objects in natural scenes. The American Naturalist, 167(5), E117-E139.
Changizi, M. (2011). Harnessed: How language and music mimicked nature and transformed ape to man. BenBella Books, Inc.. 邦題：〈脳と文明〉の暗号: 言語と音楽、驚異の起源
スタニスラス・ドゥアンヌ Dehaene, S. (2009). Reading in the brain. New York.
https://www.amazon.co.jp/Reading-Brain-New-Science-Read/dp/0143118056
サッケイド運動（眼球の飛躍運動）：
メアリアン・ウルフ、小松訳（2007=2008）『プルーストとイカ』
Hayles, N. K. (2007). Hyper and deep attention: The generational divide in cognitive modes. Profession, 187-199.
おもちゃ関係の賞ってけっこうあるはずだよな、と思ったので、軽く調べる。
「利用者は待ち時間を通してサービスの提供状態を理解し，それに適応した行動を取っている。このため，使いやすいサービスの開発には，サービスの状態を適切に理解することができるような待つ行為のデザインが必要となる。」
「GUIの特性によってユーザの時間感覚が変容することを示し、特に2秒程度の待ち時間をより短く感じさせるGUIの特性として、待ち時間終了時が予測不可能な動的反復のパターンを明らかにした。」
「外来受診への満足度は、医師の診察への満足度や診察待ち時間への満足度と強い相関があった。外来待ち時間調査の際、患者の考える許容待ち時間と満足度を同時に調査すれば、待ち時間の数字だけでは捉えきれない患者の評価がわかる利点がある。」
ゲーム系の文脈だと、アンダーマイニング効果（外発的動機づけでやる気なくす）の話が出てきやすいのだけれども、エンハンシング効果（外発的動機づけでやる気わく）の話があまりでてこないので、いくつか関連論文メモ
Butler, R. (1988). Enhancing and undermining intrinsic motivation: The effects of task‐involving and ego‐involving evaluation on interest and performance. British journal of educational psychology, 58(1), 1-14.
アブストから抜粋(DEEPL訳そのまま)：
"無作為に選ばれた高学力または低学力の生徒132名を対象に、事前テスト時、操作中、および3回目のセッション時に興味とパフォーマンスを測定した。仮説通り、どちらの学力レベルにおいても、コメント後のタスクに対する興味とパフォーマンスは、さらなるコメントが予想される場合とそうでない場合の両方で最も高かった。評定と評定＋コメントは、関心とパフォーマンスの両方に対して、似たような、そして全体的に損なわれるような効果を持っていたが、評定を受けた成績優秀者は、さらなる評定が予想される場合、高い関心と収束的思考を維持した。"
Cooke, L. J., Chambers, L. C., Añez, E. V., & Wardle, J. (2011). Facilitating or undermining? The effect of reward on food acceptance. A narrative review. Appetite, 57(2), 493-497.
アブストから抜粋(DEEPL訳そのまま)：
パフォーマンスを向上させるための報酬の有益な効果を強調していますが、報酬の提供は内発的な動機を損ない、報酬を与えられたタスクの楽しみを減少させるという証拠があります。食品の領域では、結果はまちまちですが、これは少なくとも部分的には、測定結果（好きか摂取か）と対象食品に対する初期の動機づけレベル（好きか嫌いか）で説明できます。摂取が結果である場合、報酬はおおむね肯定的な効果を持っていますが、嗜好である場合、対象食品がすでに好きであれば、報酬は否定的な効果を持つ可能性があります。もう一つの問題は、提供される報酬の種類です。食べ物をご褒美として与えることは普遍的に否定的ですが、食べ物以外の有形のご褒美（シールなど）や有形でないご褒美（褒め言葉）は、子供が新しい食べ物や苦手な食べ物を十分な頻度で味わうように促すのに非常に効果的であることを示唆する証拠があります。
エンハンシング効果のほうが素朴に、自信をもって信じられてる度合いが強いというタイプの結果。興味深いとも思うが、なんというか脱力感もある結果だな……。
https://www.nagoya-u.ac.jp/about-nu/public-relations/researchinfo/upload_images/201701206_env.pdf
しかし、このMotivation Scienceというジャーナルは面白そう。
よそで書いたコメント。自分のコメントなので、こちらにも貼っておきます。
上記のコメントは、いくつかの誤解があったことが松永さんからの説明を受けてわかった。
１．本稿の批判対象は、自然主義ではなく、表象主義なので、東（2007）なども表象主義であるので、本稿の潜在的な批判対象になりうるとのこと。
２．ゲームにおける表象主義に関わる要素が複数あるのは確かだが、（a）CGのリッチさとかについての批判は、言うまでもないので除外 （b）今回のエクリヲの特集自体に「動詞」があるので、特にシミュレーションの特権化が議論の対象に
なお、KinectなどUIについては今回は扱われていない。
ゲームにおける表象メカニズムが、CG、UI、シミュレーションなど複数のレベルで併存しているということを整理しようとしているのが、松永『ビデオゲームの美学』（2018）の一つの論点なわけだけど、僕の場合は、表象メカニズムの複数併存について、最近はちょっと集中的に考えてないので、改めて考えないとな。などとつらつらと思った。
